Es sorprendente encontrase a estas alturas decisiones y declaraciones de este tipo, pero parece ser que las momias que gobiernan en eso del jurgol están decididas por hacer que ese deporte acabe siendo algo antediluviano, con directivos, árbitros y, a este paso, aficionados, dignos de la época del neolítico. El artículo que sigue, paradójicamente está sacado de la sección de tecnología elpais.com. En mi humilde opinión, la tenían que haber puesto en la sección “gente de las cavernas”, si la tuvieran.

Jerome Valcke. A su edad y chocheando

La FIFA, el máximo organismo que dirige el fútbol, ha rechazado la incorporación de la tecnología a las porterías. “La puerta está cerrada. La decisión es no usar tecnología en ningún sentido”, declaró Jerome Valcke, secretario general de la FIFA.

La decisión fue tomada después de ver las pruebas de dos sistemas, el Cairos, que consiste en insertar un chip en el balón, y el Ojo de Halcón, ya usado y con bastante éxito (aunque no al ciento por ciento de aciertos) en el tenis y el cricket. Los “goles fantasmas”, el saber si el balón traspasa la línea de gol o no, han protagonizado unas cuentas polémicas en la historia del fútbol, entre ellas la final del mundial de Inglaterra, en donde la selección anfitriona se alzó con el triunfo después de uno de estos goles (aunque posteriormente se demostró que el balón no había entrado).

La incorporación de la tecnología a las retransmisiones televisivas está desvelando cada vez más errores arbitrales, aunque el de los goles fantasmas es sólo una mínima parte de ellos. La FIFA, antes que por la tecnoloigía, ha apostado en diversos torneos por colocar un auxiliar del árbitro en cada portería, con lo que ya el equipo de jueces subiría a seis miembros.

Valcke añadió: “la tecnología no debería entrar en el juego. Dejemos el fútbol tal cual es”. Patrick Nelson, director ejecutivo de la federación irlandesa, respaldó la decisión de la FIFA: “Apreciamos el factor humano del juego, el debate, la controversia, por eso el consejo ha tomado esta decisión. La FIFA, que volverá a reunirse en mayo, deja abierta la posibilidad a incorporar los linieres detrás de cada portería.

Una cosa más: si llegara el día en que la tecnología hiciera que los arbitrajes fueran casi perfectos… ¿a quién iban a echar las culpas directivos, entrenadores y forofos en general cuando su equipo pierde un partido? Dejemos la pregunta en el aire.

Denuncian que la censura está en la industria del ‘copyright’.

Entregarán una lista de 1.000 webs propias en las que comparten enlaces P2P a modo de protesta contra la ‘Ley Sinde’.

Una nueva iniciativa ciudadana ha surgido en la Red contra la llamada ‘Ley Sinde’. Los internautas han creado la web La Lista de Sinde en la que anuncian sus propias páginas en las que comparten archivos P2P.

Afirman que lo que hacen es compartir cultura y que hasta ahora todos los jueces les han dado la razón. Denuncian que el anteproyecto de ley impulsado por la ministra González-Sinde pretende eliminar la justicia.

Los responsables de esta iniciativa surgida de Hacktivistas.net entregarán al Ministerio de Industria una lista con más de 1.000 páginas con las que se "autoinculpan" a modo de protesta.

Esto es lo que publican en Cuenta atrás para la oleada de desobedientes contra Sinde, ya somos más de 1000. ¿A qué esperas?:

"La Ley de Economía Sostenible pretende poner la propiedad intelectual por encima de los derechos fundamentales, la presunción de inocencia, libertad de expresión y acceso a la cultura."

Harán llegar la lista a Industria y no a Cultura porque creen que quién está detrás de la "censura" es la industria del "copyright".

"A estas alturas ya está claro que González-Sinde no es más que una marioneta."

"Quienes aún tienen algo que perder y gran parte de la sartén por el mango son Francisco Ros (secretario de estado de telecomunicaciones) y Miguel Sebastián (ministro de Industria), ambos dispuestos a extender la LES a escala europea y a terminar con la neutralidad en la red para satisfacer a las operadoras y a la industria del copyright por igual."

Dos tercios de las webs registradas en esta iniciativa son de creadores y autores que ponen sus obras a disposición del público a través de derechos Creative Commons.

Artículo extraído de Periodista Digital.

En 2020, los seres humanos serán más inteligentes gracias al uso de herramientas on-line

Quedan sólo diez años para que los seres humanos sean más inteligentes. No sólo eso, también serán mejores lectores, con buena ortografía y habrán ampliado sus capacidades de comprensión. Y todo gracias a Internet. La década traerá otras tres buenas nuevas: la tecnología seguirá sorprendiendo, Internet continuará libre y conservará muchas parcelas donde seguir siendo anónimo. Parece un cuento, pero son los resultados de una encuesta del Pew Research Center de EEUU realizada a 900 expertos, entre profesores universitarios, responsables de empresas tecnológicas o líderes de la Red. La mitad son veteranos: están en Internet desde 1992.

El trabajo forma parte de una serie de encuestas que, con carácter anual, dibujan cómo será la Internet del futuro. Cada año, cambian las preguntas. En la anterior edición presentaron ocho escenarios posibles a los entrevistados. La mayoría eran sobre innovaciones tecnológicas: realidad aumentada, interfaces o redes sociales.

En esta cuarta entrega, las cuestiones son más provocadoras. Dos de ellas plantean la posibilidad de que Internet esté modificando el intelecto humano. Una tercera pregunta, si las innovaciones tecnológicas seguirán sorprendiendo la imaginación de los hombres.

Las dos últimas tienen un cariz más social. Una pregunta por la supervivencia del principio end-to-end (o punta a punta, en inglés). Postulado en 1981, proponía que los protocolos necesarios para la comunicación en la Red se ejecutaran en los extremos de estalos usuarios sin necesidad de intervención del medio, las redes. Pensado por ingenieros, derivó a lo que hoy se llama neutralidad de la Red. La quinta pide a los expertos que imaginen si será posible ser anónimo en 2020 o, por el contrario, se impondrá el control.

¿SEREMOS MÁS INTELIGENTES?
El 76% cree que sí

En julio de 2008, el escritor estadounidense Nicholas Carr escribió un largo artículo en la revista The Atlantic con el título de Is Google Making Us Stupid? (¿Google nos está haciendo estúpidos? ). Sostenía, como dicen algunos neurólogos y psicólogos, que el acceso fácil a datos on-line y la forma propia de navegar, saltando de una página a otra, están limitando la capacidad para concentrarse. De esta manera, la impresión del saber en el cerebro sería mas débil que al leer un libro, haciéndolo deleble.

Pero el 76% de los entrevistados por Pew Internet no está de acuerdo. Al contrario, creen que Internet potenciará las habilidades mentales. Sólo un 21% considera que su impacto será negativo. El propio Carr es uno de estos, cuando afirma: "El precio de moverse rápidamente entre muchos bits de información es la pérdida de profundidad en nuestro pensamiento".

Le responde el profesor de la Universidad de Berkeley y economista jefe de Google, Hal Varian: "Google nos hará más informados. Los más inteligentes del mundo podrían estar tras un arado en China o India. Ofrecerles un acceso universal al conocimiento les permitirá desarrollar todo su potencial".

Sin embargo, para otros, la cuestión está mal planteada. Lo que está provocando Google es una inteligencia diferente. De la misma forma que las calculadoras hicieron innecesario realizar operaciones, la acumulación de saber no tendrá ya sentido. Lo explica el vicepresidente de la Asociación de Investigadores de Internet, Alex Halavais: "Retener en la cabeza información que es fácil de encontrar en Google no será ya una señal de inteligencia. Ser capaz de descubrir de forma rápida y efectiva información y resolver problemas más que hacerlos en nuestra mente será la medida que usaremos".

Leer esta entrada completa »

Segunda entrega del botiquín. Compruébalo bien: el medicamente adecuado es fundamental para una vida plena y saludable.

Nuevamente agradecemos la aportación a Vugarrio.

La diputada en el Congreso por Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, ha relatado cómo soportó a un tipo que "a dos metros" de ella "se dedicó a hacer el gesto de disparo", mientras le "llamaba fascista y asesina", durante la celebración de una conferencia en la Universidad Autónoma de Barcelona, el viernes pasado en la Facultad de Ciencias Políticas, donde se registraron varios altercados.

Según Díez, "aquello fue muy grave, muy duro, muy violento y muy descorazonador". "El otro día me lo hicieron a mí que, por cierto, soy diputada nacional, representante de todos los ciudadanos, pero en el año 1997 se lo hicieron a Aznar en esa misma universidad, y se lo hacen a todos en esa universidad. En la UAB no hay libertad de expresión, más que para aquellos que son enemigos de esas libertades", denunció.

A su juicio, todo lo ocurrido el viernes en Barcelona "fue algo muy violento y muy organizado", ya que estuvieron "dos horas y media cercados, soportando una violencia extrema" que no se circunscribían a "sólo unos gritos", sino "intentos de ataques y ataques que se pueden ver en todos los vídeos que están colgados en Youtube", expresó en declaraciones a Onda Cero:

EL TITULAR DE PÚBLICO

En su blog, Santiago González -El huevo sigue creciendo- muestra como informó en su web el diario Público la noticia, en el mismo día en que su director hasta hace 24 horas era nombrado secretario de Estado de Comunicación por el Consejo de Ministros y Ministras, mantuvo en la portada de su página web este titular:

"La Autónoma de Barcelona le canta las cuarenta a Rosa Díez".

Al menos los 50 primeros comentarios estuvieron inducidos por ese titular. Esta mañana, ya con 71 comentarios, había cambiado:

"Universitarios de la Autónoma boicotean a Rosa Díez".

Como señala González (irónicamente), las cosas habrían quedado mucho más claras con este titular:

La Autónoma de Barcelona le ajusta las cuentas a Rosa Díez

O tal vez:

Rosa Díez recibe su merecido en la Autónoma de Barcelona

Y EL MUNDO, OTRO TANTO

En la misma línea que Público, un artículo de Leonor Mayor en El Mundo de Cataluña titulado "Mejor a la contra" da a entender que Albert Rivera y Rosa Díez son unos provocadores que les mojan la oreja a sus agresores para salir en las portadas de los periódicos.

Díez no logró un éxito tan rotundo, pero su incursión en la Autónoma no estuvo nada mal. Hubo griterío, hubo golpes, hubo escupitajos y hubo insultos. El decano de Ciencias Políticas, Salvador Cardús, quedó rociado de pintura y el coche de la líder de UPyD, abollado. Por lo que cuentan los cronistas que fueron a cubrir el acto, la cosa llegó a calentarse tanto que hubo quien temió por su integridad física. Díez tuvo que abandonar el recinto universitario escoltada y con paraguas en mano para parar los escupitajos. Pero en todo momento mantuvo la sonrisa. No es para menos. Consiguió salir en los periódicos y los telediarios y algún que otro voto se habrá ganado después de semejante odisea.

Artículo extraído parcialmente de Periodista Digital.

NOTA AL MÁRGEN: En ocasiones como estas es cuando más te cuestionas si lo que existe en este país es democracia o puro panfletismo. O de cómo los auténticos fascistas, los que acuden exclusivamente para reventar el acto, se atreven a llamar “fascista” a un diputado nacional que va a dar una conferencia en una universidad.

Voy a citar palabras de uno de mis personajes favoritos, el Capitán Haddock, que definen muy bien a estos fachas de universidad: alcornoques, cretinos de los Balcanes, analfabetos diplomados, mocosos, doríforos, monigotes, Mussolinis de carnaval, asnos, esperpentos, palurdos de los Cárpatos, berzotas, papúes, mujiks, cantamañanas, trogloditas, residuos de ectoplasmas, rizópodos, cretinos de los Alpes, macacos, ceporros y mamarrachos.