Archivo para la Categoría “sgae”

Denuncian que la censura está en la industria del ‘copyright’.

Entregarán una lista de 1.000 webs propias en las que comparten enlaces P2P a modo de protesta contra la ‘Ley Sinde’.

Una nueva iniciativa ciudadana ha surgido en la Red contra la llamada ‘Ley Sinde’. Los internautas han creado la web La Lista de Sinde en la que anuncian sus propias páginas en las que comparten archivos P2P.

Afirman que lo que hacen es compartir cultura y que hasta ahora todos los jueces les han dado la razón. Denuncian que el anteproyecto de ley impulsado por la ministra González-Sinde pretende eliminar la justicia.

Los responsables de esta iniciativa surgida de Hacktivistas.net entregarán al Ministerio de Industria una lista con más de 1.000 páginas con las que se "autoinculpan" a modo de protesta.

Esto es lo que publican en Cuenta atrás para la oleada de desobedientes contra Sinde, ya somos más de 1000. ¿A qué esperas?:

"La Ley de Economía Sostenible pretende poner la propiedad intelectual por encima de los derechos fundamentales, la presunción de inocencia, libertad de expresión y acceso a la cultura."

Harán llegar la lista a Industria y no a Cultura porque creen que quién está detrás de la "censura" es la industria del "copyright".

"A estas alturas ya está claro que González-Sinde no es más que una marioneta."

"Quienes aún tienen algo que perder y gran parte de la sartén por el mango son Francisco Ros (secretario de estado de telecomunicaciones) y Miguel Sebastián (ministro de Industria), ambos dispuestos a extender la LES a escala europea y a terminar con la neutralidad en la red para satisfacer a las operadoras y a la industria del copyright por igual."

Dos tercios de las webs registradas en esta iniciativa son de creadores y autores que ponen sus obras a disposición del público a través de derechos Creative Commons.

Artículo extraído de Periodista Digital.

En el transcurso de un litigio contra la SGAE, una empresa argumentó que el canon viola una directiva europea.

La Audiencia de Barcelona ha pedido respuesta a esta cuestión.

La directiva en cuestión es la 2001/29.

El Tribunal de Justicia de la UE ha comenzado este jueves a examinar si el canon aplicado en España a todos los equipos de reproducción digital -el llamado "canon digital"- como compensación a los creadores por la copia privada es o no compatible con el derecho europeo.

Los jueces El Tribunal comunitario ha celebrado en Luxemburgo la vista oral en un litigio que tramita la Audiencia Provincial de Barcelona y que enfrenta a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y a la empresa Padawan SL, que comercializa CD-Rs, CD-RWs, DVD-Rs y aparatos reproductores MP3.
La SGAE interpuso una demanda contra dicha empresa reclamándole el pago del canon por copia privada correspondiente a los aparatos comercializados por Padawan entre septiembre de 2002 y septiembre de 2004, según recuerdan fuentes jurídicas.

En el marco de dicho litigio, Padawan alegó que la aplicación del canon por copia privada a estos soportes digitales, de forma indiscriminada y sin distinguir la finalidad a la que van destinados (uso privado u otra actividad profesional o empresarial), violaba la directiva europea 2001/29.

El caso fue juzgado en primera instancia y fue aceptada íntegramente la reclamación de la SGAE. La empresa fue condenada al pago de 16.759,25 euros, más los correspondientes intereses.
Padawan recurrió la sentencia ante la Audiencia Provincial de Barcelona, instancia que ha presentado ante el Tribunal europeo de Luxemburgo un recurso prejudicial en el que plantea una serie de cuestiones relativas a la interpretación de esa directiva.

¿Contrario a un directiva europea?
La norma en cuestión, la directiva 2001/29/CE relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines en la sociedad de la información, estipula que, en principio, el derecho exclusivo a autorizar o prohibir la reproducción de las obras corresponde a los titulares de derechos de propiedad intelectual (autores, artistas o intérpretes).

Prevé, sin embargo, que los Estados miembros pueden permitir, sin que medie autorización del titular del derecho de propiedad intelectual correspondiente, las reproducciones de obras efectuadas por una persona física para su uso privado, siempre que los titulares de los derechos de propiedad intelectual reciban una "compensación equitativa".

La legislación española permite que las obras ya divulgadas puedan reproducirse para uso privado del copista, sin autorización del autor.
A través del cobro de un canon, la normativa española instaura el pago de una compensación económica a favor de los titulares de los derechos por la reproducción realizada exclusivamente para uso privado.

El canon digital español

El canon grava la adquisición de equipos o aparatos de reproducción de libros, así como de equipos o aparatos de reproducción de fonogramas y videogramas, y de materiales de reproducción sonora, visual o audiovisual.

El canon se aplica a los fabricantes e importadores de estos equipos y materiales, así como a los "distribuidores, mayoristas y minoristas, sucesivos adquirentes de dichos productos", y se hace efectivo a través de las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual.
En el caso de los aparatos y sobre todo materiales de reproducción digital, como son los CD y DVD grabables, así como los lápices de memoria USB, el canon se aplica sin hacer distinción de si el destino del producto es para llevar a cabo copias privadas o para otros distintos, como puede ser el almacenamiento de datos e información generada por un profesional o una empresa.

Clarificación de "compensación equitativa"

La Audiencia de Barcelona solicita a los jueces europeos que clarifiquen el concepto de "compensación equitativa" y diluciden si el sistema adoptado por España y consistente en aplicar el canon a todos los equipos, aparatos y materiales de reproducción digital de forma indiscriminada contraría la directiva 2001/29/CE.
También desea saber si la aplicación indiscriminada del referido "canon" a empresas y profesionales que claramente adquieren los aparatos y soportes de reproducción digital para finalidades ajenas a la copia privada es conforme al concepto de "compensación equitativa".

Artículo extraído de 20 Minutos.

NOTA AL MÁRGEN: basta ya de tratarnos a todos como presuntos maleantes con el único objetivo de forrarse.

Como Vds. pueden ver, Teddy Bautista también fue joven. Ahora, que hace mucho, ¿no?

El presidente del Consejo de Dirección de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) cobrará una pensión vitalicia de 24.511 euros al mes, según el diario La Razón con los cálculos de la consultora Watson Wyatt. No está mal en plena crisis, con la amenaza del pensionazo y trabajando para una entidad “sin ánimo de lucro”. ¿Tienes claro quien va a pagar la jubilación de millonario de Teddy no?

Según el acuerdo individual firmado con la empresa (SGAE), Eduardo Bautista tiene derecho a cobrar una pensión mensual que se determina como el 60 por ciento del salario mensual a la fecha de jubilación más una cuantía fija de 5.126,41 euros. En 2009, el salario pensionable del ejecutivo ascendió a 323.773 euros por lo que “la renta mensual no reversible asciende a 24.511,49 euros”, según el informe de la consultora Watson Wyatt, que cita La Razón.

Esta pensión millonaria se conoce cuando la SGAE acaba de despedir al 25% de la plantilla (la de a pie se entiende) y el Comité de Empresa ha remitido una carta a la Ministra de Cultura ante “la alarmante situación que vive la institución”. “La causa hay que buscarla dentro y no fuera” explicó el Comité que denunció el despilfarro “fruto de los caprichos de su presidente Eduardo Bautista que gasta ingentes cantidades de dinero para sostener empresas con ánimo de lucro que resultan deficitarias”.

SGAE, la organización más odiada del país y un monopolio según la Comisión Nacional de la Competencia (CNC) que indicó que debía carecer de ánimo de lucro. ¿Internet está matando a la música no Teddy? Al menos ya está claro uno de los destinos de la recaudación del canon digital.

Artículo original publicado por Juan Ranchal en The Inquirer. Entre las pensiones de unos políticos y los extraños casos de austeridad de otros, solo nos falta lo de este… eso, lo que piensas.

Actualizado a las 13:45
Declaraciones de Teddy Bautista a elpais.com: Lo lógico es que Telefónica cobre de Google y nos pague a nosotros. Sinceramente, el morro que le echa el individuo es para quitarse el sombrero.

Ramon Muntaner admite que a la gente le cuesta "entender y pagar" el cánon por la comunicación pública de una obra protegida.

Asegura que en Francia nadie se cuestiona dicho cobro.

Defiende la "legalidad" de las acciones de la SGAE.

El director del área mediterránea de la Sociedad General de Autores y Editores (Sgae), Ramon Muntaner, ha explicado que la gente le cuesta entender y, por lo tanto, pagar, el canon que hay que abonar por la comunicación pública de una obra protegida

Así lo ha manifestado Muntaner en una declaraciones a COM Ràdio, en las que ha destacado que las tarifas que se aplican en España son "sensiblemente inferiores" a las de otros países como Francia, donde se cobran 700 millones de euros anuales por derechos de autor, mientras que en España se cobran 300.

En el país vecino no se cuestiona este cobro, ha especificado Muntaner, mientras que en España se ha extendido "como una mancha de aceite" la polémica y la rebelión de algunos sectores, como el de los peluqueros. "El nivel cultural en el que estamos en este país seguramente, y por desgracia para nosotros, está sensiblemente por debajo del nivel cultural que otros países tienen, por muchos motivos", entre ellos el franquismo, apuntó.

Muntaner recordó que la Sgae no cobra al usuario, sino a los que fabrican un aparato o soporte para almacenar obras protegidas, y que tampoco todos los locales pagan lo mismo por tener hilo musical, porque para algunos es crucial para el negocio, como las discotecas, por lo que pagan más.

En todo caso se mostró "de acuerdo" con hacer un debate técnico "profundo" y "replantear" las reglas del juego con una perspectiva del siglo XXI, reenfoque que ya se está debatiendo en todo el mundo, según afirmó.

"Pero hasta que no se resuelva, aplicamos lo que hay", dijo, y remachó: "Nada de lo que hacemos es ilegal, y si no lo hiciésemos no estaríamos haciendo nuestro servicio".

Artículo extraído de 20 Minutos.

NOTA AL MÁRGEN: si es que somos unos ignorantes. Menos mal que estas personas velan por salvaguardar la cultura contra viento, marea, y paletos como nosotros.

Los alumnos sin disfrutar de Lorca y el Badalona sin himno

100 euros. Ese es el impuesto ‘revolucionario’ que les quiere cobrar la SGAE a los alumnos del instituto Zalaeta de A Coruña por una función teatral. El texto que  iban a representar era Bodas de sangre, de Lorca.

El coordinador teatral del instituto, Javier Fernández Mariño, no da crédito. La obra de teatro la representaban niños de entre 14 y 17 años en el Fórum Metropolitano. Querían participar en el concurso nacional Buero Vallejo.

FUNCIÓN SUSPENDIDA

Como había hecho en muchas ocasiones, se prepararon a conciencia y solicitaron los permisos pertinentes al Ayuntamiento y a la SGAE. El diario Faro de Vigo recoge las declaraciones del director del centro:

"Nunca tuve ningún problema, incluso tuve una compañía de teatro profesional y todo fue bien con la SGAE. Nunca me ayudaron, pero les pagábamos y no pasaba nada. Pero ayer, en lugar de los contratos para confirmar la actuación me encuentro una notificación anunciándome que la función quedaba suspendida"

El anuncio no era de la propia SGAE, sino del instituto municipal de espectáculos que anunciaba a Fernández:

"La representante de zona de SGAE ha comunicado que usted no cuenta con autorización de los depositarios de los derechos de la obra para representar Bodas de sangre por lo que ha pedido la suspensión de la venta de entradas"

EL BADALONA SE QUEDA SIN MÚSICA

No es la única acción implacable de la semana. El Badalona, un equipo del Grupo III de la Segunda División B, no podrá reproducir su himno. La SGAE quiere cobrarle 90 euros cada vez que lo haga, y claro, no se lo pueden costear.

Uno de los dos autores de la melodía ha decidido reclamar los derechos por cada vez que se emita, pese a que en un principio la idea era donarlos a la entidad deportiva.

La decisión cuenta con el respaldo de la SGAE. El club se defiende:

"Amenizamos con música los partidos pero no forma parte de nuestra actividad, no explotamos ningún negocio, sino que se trata de crear un clima más agradable hasta el inicio de la competición"

Artículo extraído de Periodista Digital.